Потратил немало времени и сил на изучение нового Избирательного кодекса и все-таки разобрался с тем, как мы будем выбирать депутатов местных советов. Ну, как разобрался… В общих чертах. Потому что заложенная в нем пропорциональная система с открытыми избирательными списками – это не арифметика и даже не алгебра на уровне средней школы. Это высшая математика. Возможно, она и снизит, как обещают законодатели, уровень политической коррупции в стране, в чем лично я сомневаюсь (трудно ожидать от людей погрязших в этой самой политической коррупции, что они вдруг решат ее победить), но в том, что проблем и конфликтных ситуаций на выборах будет выше крыши, сомнений уж точно быть не может.
Похожая система использовалась на выборах 2015 года, но сейчас все будет намного сложнее и куда менее прозрачно.
В двух словах это выглядит так. Возьмем, к примеру, Одесский городской совет. В нем заседают сейчас и будут заседать 64 депутата, здесь изменений нет. Избирать их одесситам предстоит в пределах восьми округов, на которые поделили город – по два на район. При этом в округах могут выбрать разное количество депутатов – тут все зависит от явки и количества поданных голосов.
В бюллетенях будет две колонки. В левой – наименования партий. В правой – их кандидаты в этом округе. Партии могут выдвинуть от пяти до 12 претендентов. Избирателю нужно поставить галочку возле названия политсилы и особым образом, как раньше вписывали индекс на почтовых конвертах, проставить номер того кандидата, который ему нравится. Важно! В случае отсутствия галочки возле партии бюллетень однозначно признают недействительным. Если нет номера кандидата или же избиратель поддержал кандидата не от той партии, за которую он проголосовал в левой колонке, то приоритет, скорее всего (тут есть разночтения, все ждут разъяснений от ЦИК), отдадут партии – будет считаться, что человек согласен с предложенной ею расстановкой кандидатов.
В горсовет пройдут партии, которые набрали 5% голосов во всем городе. Когда их определят, то общее количество голосов, поданных за эти силы, поделят на количество мандатов (64). Тем самым будет установлена так называемая избирательная квота – «цена» одного мандата. Первые номера общегородских списков партий, преодолевших барьер, попадают в горсовет автоматически.
В каждом округе количество голосов, поданных за партию, поделят на избирательную квоту, определив тем самым, сколько мандатов она получит в этом округе (целое число). Скажем, если Партия любителей высоток на склонах набрала в округе 25 тысяч голосов, а избирательная квота составила восемь тысяч, то политсила проведет здесь в совет трех депутатов.
Три мандата, «заработанные» партией в округе, достанутся тем кандидатам от нее, которые превысили 25% квоты и набрали больше всего голосов, то есть ожидается некая внутрипартийная конкуренция. Далее произойдет следующее. Голоса, которые отбросят при округлении числа мандатов (25000:8=3,125, сто двадцать пять тысячных остаются), пойдут в так называемый неразделенный остаток, который распределят между оставшимися кандидатами – причем в том порядке, который установит сама партия в своем общегородском списке. Таким образом, создана лазейка для пресловутой политической коррупции: какое-то количество непопулярных претендентов, купивших места в списке, все-таки попадет в муниципальное собрание. У некоторых проходных политсил, по моим данным, таких будет большинство.
Возможны и другие ситуации: популярный кандидат, которого поддержало большинство избирателей в округе, может и вовсе не получить заветный мандат. Это произойдет, если выдвинувшая его политсила не добьется 5% в городе (такое случалось на прошлых выборах) или же если явка в его округе будет настолько низкой, что сам он не наберет четверть избирательной квоты и при этом будет в общегородском списке ниже тех, на кого прольется спасительным дождем нераспределенный остаток.
Все поняли?
Как в условиях столь сложной системы будут действовать члены избирательных комиссий, многие из которых пишут с грамматическими ошибками, можно только догадываться. А как поступят граждане, получив этот бюллетень? Одесская организация Комитета избирателей Украины прогнозирует совершеннейший ад на этапе подсчета голосов и подведения результатов, и трудно с ней не согласиться.
Отсюда мораль. Законы, даже самые справедливые и сверхразумные, не должны быть чрезмерно сложными. Простота нормативного акта – пускай и не 100%-я, но все же гарантия его нормального исполнения. Особенно, если люди, которых он касается, не профессионалы. Я еще могу понять, когда речь идет о финансовом законодательстве, хотя и оно должно быть простым и понятным. Сложность расширяет поле возможностей для злоупотреблений, порождает власть крючкотворов и, как следствие, коррупцию. А в случае с выборами чрезмерное усложнение закона может привести к куда худшему результату – органы власти, которые избираются, просто утратят легитимность. Условная бабушка и так не шибко доверяет всем этим советам, а если она не будет понимать, как они формируются, то и подавно не будет считать избранных депутатов своими представителями: наворотили там что-то, ворюги. В условиях стабильности этим фактором можно пренебречь, но в кризисное время он может стать роковым. Храни нас Бог от этого!
Автор – Олег Константинов, главный редактор «Думской»
